Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Первый шаг » одинокая жизнь
Назови умысел.
Не мало мальчиков растет на всяких книгах о войне, где такие поступки расцениваются как подвиг, а такой человек как "хороший", герой, В голове это закрепляется и в итоге если упростить то умысел тут в том что человек хочет быть хорошим, ну может тут какой то еще смысле есть, но мне вот видится тут только такой умысле, простенько и со вкусом
умысел тут в том что человек хочет быть хорошим
Опять "умысел". "Умысел" надо продумывать заранее. Вот когда я делаю что-то, заранее обмозговав для себя все за и против, вот тогда да, я действую с умыслом. Вернее даже со смыслом. А здесь экстремальная ситуация и на умыслы-смыслы-домыслы времени практически нет. Хотя, если подумать, то смысл здесь есть - спасти жизни. Так что пример можно считать не ахти каким удавшимся. Но опять же, если возвращаться к действиям осмысленным и нет. Попробую привести пример получше да попроще... Иду я по дороге и вдруг подпрыгиваю на ровном месте, где нет препятствий. Какой был смысл прыгать? А если вернуться еще дальше, к тому что я писал о бескорыстной дружбе, то повторюсь: как только начинаешь искать в дружбе подвох, "умысел" - это уже не дружба. Во всяком случае я не верю в запрограммированность отношений каких бы то ни было.
Смысл или умысле, если не пытаться смысл в словах выискивать, ну что бы проще и понятнее было то скачать можно, что у каждого действия своя причина есть, мало ли допустим почему кто то там подпрыгнул, нервный тик у человека может быть, ну короче какая то там причина все равно есть, как и в примере с военным этим тоже. А по дружбе, я бы просто поостерегся такими словами разбрасываться как настоящая допустим, разные формы есть, корыстная или бескорыстная. Оно конечно красиво звучит
дружба - это когда делаешь для кого-то что-нибудь просто так, при этом никогда не ожидая ничего взамен.
Но это какой то очень абстрактный пример, а если бы вот взять какую нибудь жизненную ситуацию, то там уже яснее будет, почему допустим кто то что то делает бескорыстно и это всегда что бы что то получить взамен, хотя бы из страха эту дружбу потерять, опять же почувствовать себя хорошим через другого человека, да разное быть может. Конечно не стоит недооценивать химию любви допустим или дружбы, но и идеализировать тоже не надо, верный путь к разочарованию в жизни
Назови умысел. Вообще, что за слово такое паршивенькое "умысел". Невольно ассоциируется с чем-то криминальным. Может слова "рассчет" или "выгода" больше подойдут?
допустим человек ищет дружбу , его цель это общение , совместное времяпрепровождение. естественно человек который ищет дружбу ожидает от друга ответной реакции т.е. что бы на добро ему ответили добром , ведь это справедливо и логично(он же не ищет кого нибудь , который на какие либо действия отвечает злом). естественно всё это подсознательно , по этому безусловно "умысел" некорректный термин в данном примере, если руководствоваться русским словарём. но смысл всего действие практически не отличается, человек это ведь не робот , в каждом его действие есть план , даже если он подсознательный.
Мне думается, что люди на протяжении всего своего сознательного существования вкладывали в слово "любовь" куда больше, чем сухую биохимию. А дружба - это наверное симбиоз, если продолжать тему биологии?
дружба исходит от эгоистичной природы человека. всё выше описанное - эгоизм в явном виде, если мы рассматриваем человека с точки зрения его природы. конечно здесь найдутся люди со сказками про альтруизм , но это не аргумент в противопоставлении человеческой природы т.к. альтруизм основан на философских взглядах и следовательно никак не касается человеческой природы. а если углубляться в это понятие то окажется что альтруизм это вообще подсознательный эгоизм.
на счёт того почему люди вкладывали большее в этом слово - элементарно от незнания. и я думаю в дальнейшем наука ещё много баек развенчает.
конечно здесь найдутся люди со сказками про альтруизм , но это не аргумент в противопоставлении человеческой природы т.к. альтруизм основан на философских взглядах и следовательно никак не касается человеческой природы. а если углубляться в это понятие то окажется что альтруизм это вообще подсознательный эгоизм.
на счёт того почему люди вкладывали большее в этом слово - элементарно от незнания. и я думаю в дальнейшем наука ещё много баек развенчает.
Ссылка
"Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека" известный биолог и популяризатор А.В. Марков.
Статья про роль альтруизм в биологической эволюции, в том числе человека.
Отредактировано romzes1989 (21-02-2015 11:37:46)
Не мало мальчиков растет на всяких книгах о войне, где такие поступки расцениваются как подвиг, а такой человек как "хороший", герой, В голове это закрепляется и в итоге если упростить то умысел тут в том что человек хочет быть хорошим, ну может тут какой то еще смысле есть, но мне вот видится тут только такой умысле, простенько и со вкусом
Это все уже в подсознании и слилось с твоей личностью, так что сложно теперь избавиться от желания быть хорошим. Да, общество здраво придумало, что воспитывает мальчиков по таким книжкам.
дружба исходит от эгоистичной природы человека. всё выше описанное - эгоизм в явном виде, если мы рассматриваем человека с точки зрения его природы.
Ну и ладно! Я эгоистка, люблю сделать кому-нибудь хорошо, чтобы потом жадно поглощать выделившиеся положительные эмоции. Если кто-то вдруг решит, что хочет попитаться за мой счет подобным образом, добро пожаловать! Все, чтобы почувствовать себя живым.
romzes1989
да альтруизм встречается у людей(я и не отрицал), о чём и доклад(что такое , от чего зависит , где чаще встречается, предрасположенность\склонность и т.п.)
Error
конечно здесь найдутся люди со сказками про альтруизм , но это не аргумент в противопоставлении человеческой природы т.к. альтруизм основан на философских взглядах и следовательно никак не касается человеческой природы
romzes1989
где в докладе написано что всем людям присущ альтруизм, что это природа человека? там написано лишь как он развивался, наследственность с точки зрения биологии , при чём всё это толькотеория .
romzes1989
где в докладе написано что всем людям присущ альтруизм, что это природа человека? там написано лишь как он развивался, наследственность с точки зрения биологии , при чём всё это толькотеория .
Недавно генетикам удалось обнаружить связь между некоторыми аллельными вариантами гена окситоцинового рецептора (OXTR) и склонностью людей проявлять бескорыстный альтруизм. Окситоциновый рецептор — белок, вырабатываемый некоторыми клетками мозга и отвечающий за их восприимчивость к окситоцину. Аналогичные свойства обнаружены также и у гена вазопрессинового рецептора (AVPR1a).
В регуляторных областях этих генов имеются так называемые однонуклеотидные полиморфизмы (single nucleotide polimorphisms, SNP). Это такие нуклеотиды, которые могут быть разными у разных людей (большая часть каждого гена, естественно, одинакова у всех людей). Оказалось, что некоторые из аллелей этих генов обеспечивают меньшую, а другие – большую склонность к альтруизму (см.: Найден ген, влияющий на склонность к добрым поступкам).
Все это говорит о том, что альтруизм у людей даже сегодня еще может развиваться под действием биологических механизмов, а не только социально-культурных факторов.
Это не теория, а научная гипотеза.
Отредактировано romzes1989 (21-02-2015 12:50:04)
Недавно генетикам удалось обнаружить связь между некоторыми аллельными вариантами гена окситоцинового рецептора (OXTR) и склонностью людей проявлять бескорыстный альтруизм. Окситоциновый рецептор — белок, вырабатываемый некоторыми клетками мозга и отвечающий за их восприимчивость к окситоцину. Аналогичные свойства обнаружены также и у гена вазопрессинового рецептора (AVPR1a).
В регуляторных областях этих генов имеются так называемые однонуклеотидные полиморфизмы (single nucleotide polimorphisms, SNP). Это такие нуклеотиды, которые могут быть разными у разных людей (большая часть каждого гена, естественно, одинакова у всех людей). Оказалось, что некоторые из аллелей этих генов обеспечивают меньшую, а другие – большую склонность к альтруизму (см.: Найден ген, влияющий на склонность к добрым поступкам).
Все это говорит о том, что альтруизм у людей даже сегодня еще может развиваться под действием биологических механизмов, а не только социально-культурных факторов.
к сожалению у меня нет специальных знаний по биологии что бы понять полностью всё что тут написано , по этому придётся верить им на слово. по этому признаю что ранее был не прав.
тогда если рассматривать альтруизм тоже как природу человека , получается что альтруизм это одна из форм эгоизма.
Это не теория, а научная гипотеза.
ну если они утверждают что нашли гены , то это веский аргумент в пользу природы альтруизма.
Отредактировано Error (21-02-2015 13:21:04)
к сожалению у меня нет специальных знаний по биологии что бы понять полностью всё что тут написано , по этому придётся верить им на слово. по этому признаю что ранее был не прав.
тогда если рассматривать альтруизм тоже как природу человека , получается что альтруизм это одна из форм эгоизма.
Например, ты случайно увидил человека провалившегося под лед и бежишь ему помогать понимая, что это опасно для собственной жизни. После спасения человек будет безмерно благодарен, о тебе напишут в газетах, люди похвалят. Ты в этом что ли видишь эгоизм? Это приятный бонус. Вот если ты специально будешь искать людей попавших в беду с целью получения бонусов, это будет эгоизмом.
Например, ты случайно увидил человека провалившегося под лед и бежишь ему помогать понимая, что это опасно для собственной жизни. После спасения человек будет безмерно благодарен, о тебе напишут в газетах, люди похвалят. Ты в этом что ли видишь эгоизм? Это приятный бонус. Вот если ты специально будешь искать людей попавших в беду с целью получения бонусов, это будет эгоизмом.
и в этот момент в дело вступает подсознание. мы бежим вытаскивать человека, подсознательно гордясь своим бескорыстным поступком , какие мы хорошие и крутые. ну и к тому же нельзя отметать версию о том что подсознательно мы знали что о нас напишут в газетах , распиарят и поставят памятник. ведь сознательно мы знаем большую ценность и отдачу данного поступка , по этому подсознательно делаем его не осознавая уже какой либо умысел в данном действии.
Например, ты случайно увидил человека провалившегося под лед и бежишь ему помогать понимая, что это опасно для собственной жизни. После спасения человек будет безмерно благодарен, о тебе напишут в газетах, люди похвалят. Ты в этом что ли видишь эгоизм? Это приятный бонус. Вот если ты специально будешь искать людей попавших в беду с целью получения бонусов, это будет эгоизмом.
В точку. Хотя конкретно по этому примеру: разве у прохожего (будем так его называть) нет очевидного для него самого выбора - метнуться на помощь тонущему и будь что будет или пройти мимо, струсив там или положившись на "авось кто-нибудь поможет" или от собственной беспомощности и т.п. В том примере, который я приводил была чрезвычайная ситуация и, повторюсь, думать там особо некогда - все ради спасения.
и в этот момент в дело вступает подсознание. мы бежим вытаскивать человека, подсознательно гордясь своим бескорыстным поступком , какие мы хорошие и крутые. ну и к тому же нельзя отметать версию о том что подсознательно мы знали что о нас напишут в газетах , распиарят и поставят памятник
Я вот не пойму: вот это "подсознательное" все, оно как-то осознается, ощущается вот прямо в процессе помощи, так сказать? Мне кажется, что в чрезвычайной ситуации вот совсем не до этого. Честно скажу, что мне вся эта "подсознательная" деятельность кажется такой субъективной. Отталкиваясь от субъективного понятия можно в такие дебри залезть... Вплоть до того "откуда есть человек на этом свете и почему он устроен так, а не иначе" и т.п.
но и идеализировать тоже не надо, верный путь к разочарованию в жизни
Вот уж где где, а здесь никому уже не надо доказывать, что жизнь, мягко говоря не сахар. Но верить в прекрасное можно, если даже и не нужно. Но у всего есть 2 стороны - хорошая и плохая. Далеко не все жизни дерьмо. Я хочу верить, что есть в жизни место разумному, доброму, вечному, как говорится. Если я чего-то достойного в жизни не испытал - это еще не значит, что этого нет и что к этому не стоит стремится.
Конечно не стоит недооценивать химию любви допустим или дружбы
Может быть... Если кого-то устраивают сухие четкие категории, определения во всем что есть в этом мире - это их дело. Для меня это все звучит слишком мертво для живого существа "Человек". Да, каждый из нас - система внутри системы, но, блин, это звучит так неодушевленно, так безжизненно. А мне хочется, чтобы как у Горького: "Человек - это звучит гордо."
Может быть... Если кого-то устраивают сухие четкие категории, определения во всем что есть в этом мире - это их дело.
Всему свое место, хорошо бы научиться испытывать полную гамму чувств именно в процессе, это одно дело, но когда ты сидишь такой дома и пытаешься что то проанализировать, тут уже лучше пользоваться сухими и четкими категориями, и как то сходу все просто и понятно, в жизни вообще все очень просто и понятно, если самому не усложнять
но когда ты сидишь такой дома и пытаешься что то проанализировать, тут уже лучше пользоваться сухими и четкими категориями, и как то сходу все просто и понятно
Не все в жизни можно взвесить на весах, измерить линейкой и рассмотреть под микроскопом. Особенно сидя дома 
в жизни вообще все очень просто и понятно, если самому не усложнять
Может да... А может и нет... Как посмотреть...
Я вот не пойму: вот это "подсознательное" все, оно как-то осознается, ощущается вот прямо в процессе помощи, так сказать? Мне кажется, что в чрезвычайной ситуации вот совсем не до этого. Честно скажу, что мне вся эта "подсознательная" деятельность кажется такой субъективной. Отталкиваясь от субъективного понятия можно в такие дебри залезть... Вплоть до того "откуда есть человек на этом свете и почему он устроен так, а не иначе" и т.п.
почему субъективной? в экстремальных ситуациях мозгу физически не хватает времени на обдумывание той или иной мысли, поэтому он принимает решение без участия "Я".
почему субъективной? в экстремальных ситуациях мозгу физически не хватает времени на обдумывание той или иной мысли, поэтому он принимает решение без участия "Я".
а по-моему в рассматриваемой ситуации имеет место сверх-я: т.е. под давлением совести и морали кинешься спасать человека, т.к. без твоей помощи он утонет
а по-моему в рассматриваемой ситуации имеет место сверх-я: т.е. под давлением совести и морали кинешься спасать человека, т.к. без твоей помощи он утонет
мораль и совесть уже относиться к философии , а тут речь о другом.
и в этот момент в дело вступает подсознание. мы бежим вытаскивать человека, подсознательно гордясь своим бескорыстным поступком , какие мы хорошие и крутые. ну и к тому же нельзя отметать версию о том что подсознательно мы знали что о нас напишут в газетах , распиарят и поставят памятник. ведь сознательно мы знаем большую ценность и отдачу данного поступка , по этому подсознательно делаем его не осознавая уже какой либо умысел в данном действии.
Да как, черт возьми, это можно осознать вообще в ЧС? Ну вот представь: ты бежишь на помощь человеку. Ну вот неужели пока ты бежишь на помощь считанные метры, да и еще в условиях когда лично тебе начинает угрожать опасность ты сможешь осознать и уловить весь этот свой подсознательный эгоизм? Как??? Я хз может в ЧС как-то восприятие времени искажается и оно течет медленнее настолько, что ты успеешь помечтать о награде за спасение. Даже если ты спасешь человека как бы то ни было, ты, наверное, будешь обеспокоен его состоянием - все ли у него цело, не болит ли чего и т.п. и только потом, оправившись от шока (возможно) и отдышавшись, отряхнувшись, успокоившись, по прошествии минут, часов, может быть, ты начнешь уже рассуждать о награде, статье в газете о тебе и т.п.
и в этот момент в дело вступает подсознание. мы бежим вытаскивать человека, подсознательно гордясь своим бескорыстным поступком , какие мы хорошие и крутые. ну и к тому же нельзя отметать версию о том что подсознательно мы знали что о нас напишут в газетах , распиарят и поставят памятник. ведь сознательно мы знаем большую ценность и отдачу данного поступка , по этому подсознательно делаем его не осознавая уже какой либо умысел в данном действии.
Такая бессознательная мотивация должна быть отработана до автоматизма, иначе она не запустится. Нас с детства учат помогать попавшим в беду, и вот такая установка как раз может быть бессознательной.
Да как, черт возьми, это можно осознать вообще в ЧС? Ну вот представь: ты бежишь на помощь человеку. Ну вот неужели пока ты бежишь на помощь считанные метры, да и еще в условиях когда лично тебе начинает угрожать опасность ты сможешь осознать и уловить весь этот свой подсознательный эгоизм? Как??? Я хз может в ЧС как-то восприятие времени искажается и оно течет медленнее настолько, что ты успеешь помечтать о награде за спасение. Даже если ты спасешь человека как бы то ни было, ты, наверное, будешь обеспокоен его состоянием - все ли у него цело, не болит ли чего и т.п. и только потом, оправившись от шока (возможно) и отдышавшись, отряхнувшись, успокоившись, по прошествии минут, часов, может быть, ты начнешь уже рассуждать о награде, статье в газете о тебе и т.п.
вы слишком недооцениваете человеческий мозг. например он способен во сне создать идеально точно пространство за секунды, с математическими и физическими характеристиками и законами. при чём уже давно доказали на сколько мозг мощнее компьютеров "Симуляция 1-й секунды активности 1% мозга заняла 40 минут на кластере из 82 944 процессоров".
Такая бессознательная мотивация должна быть отработана до автоматизма, иначе она не запустится. Нас с детства учат помогать попавшим в беду, и вот такая установка как раз может быть бессознательной.
всё равно альтруизм редкое явление , хотя почти всех учат "помогать". все люди по природе эгоисты , просто в разной степени. что бы мозгу подавить этот эгоизм нужны очень веские причины , которые обязательно всё равно приводят к выгоде. да и "подавить" слишком громко сказано , потому что эгоизм часть нашей природы , которую просто так выкинуть или абстрагироваться от неё нельзя.
всё равно альтруизм редкое явление , хотя почти всех учат "помогать". все люди по природе эгоисты , просто в разной степени. что бы мозгу подавить этот эгоизм нужны очень веские причины , которые обязательно всё равно приводят к выгоде. да и "подавить" слишком громко сказано , потому что эгоизм часть нашей природы , которую просто так выкинуть или абстрагироваться от неё нельзя.
В каждом человеке есть как и эгоизм, так и альтруизм. В разных пропорциях.
все люди по природе эгоисты , просто в разной степени
Либо ты путаешь инстинкты с эгоизмом (берешь от жизни все возможное, чтобы элементарно выжить), либо выдаешь желаемое за действительное, либо просто недолюбливаешь людей. Вообще "эгоизм" - это слишком громко и слишком обобщенно. Назови самый простой пример такого эгоизма, о котором ты говоришь. Я никак не улавливаю этот подсознательный эгоизм. Я понял это так: все то отрицательное что делает человек - от чуть ли не генетически заложенного эгоизма? Человек может умышленно (!) сделать плохо всем, кроме самого себя по большому счету. Это и есть тот самый эгоизм? Но так он вроде как умышленный, осознанный.
что бы мозгу подавить этот эгоизм нужны очень веские причины , которые обязательно всё равно приводят к выгоде
К выгоде для кого? Кинулся спасать утопающего и сам захлебнулся - lol. Где выгода? Я так понимаю ты имел в виду личную выгоду?
мораль относиться к философии
Тигр может одним ударом убить лань, или вцепиться в глотку оленю так, что тот скоро сдохнет. Однако в схватке с другим тигром он никогда не применит свои смертельные приёмы для победы, ибо стоит генетический запрет на убийство взрослых представителей своего вида. Это можно назвать генетически заложенной моралью.
мораль и совесть уже относиться к философии , а тут речь о другом.
найден отдел мозга, который отвечает за совесть
http://24smi.org/news/21737-uchenye-naj … ewsya.html
Тигр может одним ударом убить лань, или вцепиться в глотку оленю так, что тот скоро сдохнет. Однако в схватке с другим тигром он никогда не применит свои смертельные приёмы для победы, ибо стоит генетический запрет на убийство взрослых представителей своего вида. Это можно назвать генетически заложенной моралью.
Ога, только те же тигры и львы за милую душу истребляют тигрят и львят из чужих выводков.
Error, я твои посты читаю и создается впечатление что там не человек пишет, а робот)))
Какие друзья, какие компании, вы чего? С дуба рухнули? Это в 15 лет люди друзей хотят, а после 18 все. Уже должен быть муж и пара спинорызов, никаких друзей, только борщи и стирка носков мужу. Как можно хотеть друзей после 18? Что за инфантилизм вообще? Давайте-ка серьезнее, устраиваемся ремонтниками, берем ипотеку на родительские деньги и смотрим ютубовских блогеров.
EvG
Просто обычно к этому возрасту люди уже нагуливаются вдоволь и это уже становится не интересно. И семья, турция раз в год, планирование малыша уже куда интереснее и счастливее, чем бухать в компаниях по кабакам.
Опыт подсказывает, что как раз-таки тут говорят стереотипы. Мне девочки 19ти лет орут упорно в соцсетях, что я уже старая рожать и вообще, какого хрена такого красивого мужика захомутала, и детей ему не рожаю, дети до 25, потом все плохо! Они прям такие опытные, наученные мамками-бабками, которые другой жизни и не знали.
Мои сверстницы многие уже в статусе разведенок с детьми на шее и с мировоззрением, что все мужики - козлы (когда только ВСЕХ перепробовать успели? ), а мне, спасибо, такого не надо счастья. Честно говоря, я даже рада, что у меня все по другому.
И Турция эта ширпотребовская... я лучше на Камчатку махну на океан и вулканы посмотреть, чем к золотым унитазам.
Кому-нибудь удалось завести друзей после 25 лет? Именно друзей, а не знакомых, коллег по работе, собутыльников? Сомневаюсь.
Именно в старшем возрасте и приобретаются друзья, как я считаю.
Сейчас есть несколько человек, коих могу назвать в полном смысле слова друзьями, только двое живут рядом, остальные далеко (в Минске).
А вообще придерживаюсь мнения, что подогнать любовь и дружбу под какие то жесткие, ограниченные и объяснимые рамки пытаются только те, кто этого не испытывал и не переживал. Кому такое счастье выпало - даже не пытается этого делать, ибо в слова переживания не умещаются.
Отредактировано Tintalia (27-02-2015 10:56:02)
Ога, только те же тигры и львы за милую душу истребляют тигрят и львят из чужих выводков.
генетический запрет на убийство взрослых представителей своего вида.
Вы здесь » Форум о социофобии » Первый шаг » одинокая жизнь