капелька написал(а):Ну, для начала... Многих интересует вопрос. Чем качественно отличается психотерапия (не КПТ) от эффекта плацебо и дружественных доверительных отношений с исповедью. Есть ли смысл разбирать "травмы" из прошлого, воспоминания, их взаимосвязь самостоятельно и добросовестно или нужен обязательно слушатель? А тогда не может быть этим "слушателем" бесплатный друг по интернету?
КПТ - имеется в виду клиническая психотерапия? Психотерапия психотерапии рознь. Если мы проанализируем список Модальностей (методов – их более 40) психотерапии и психологического консультирования, получившие профессиональное признание в Российской Федерации по ОППЛ, то окажется, что там серьезные противоречия.
Но дело не в пт – это всего лишь знания, дело в специалисте. Если он занимается разговорами по душам, то он ничего не слышал о ролевой позиции в психотерапии и просто выдает то, что он делает за психотерапию. Когда человек не понимает принципов, по которым работает мозг, и сам не решил своих проблем, то его эффективность сравнима с плацебо или ниже. Если он сам имеет опыт редактирования личностного опыта (желательно в сомнамбулизме и с регрессией к ядру травматического опыта) и понимает, как это работает, то его эффективность будет выше, чем эффект плацебо. Если он хороший диагност и умеет выстраивать ролевую позицию, то эффективность будет еще выше.
Смысл самому разбирать травмы прошлого это уныло! Почему? Потому что сам человек находится в травме и мыслит категориями травмы – это замкнутый круг. Психотерапевт в данном случае, выполняет функцию диссоциации. Но (ВНИМАНИЕ) он не слушатель, а создатель качественной 3й позиции по отношению к травме. Для этого он сам должен иметь жизненный опыт и ту самую третью позицию, а если он сам слушатель и переживает травму вместе с клиентом, то он так же мыслит категориями этой травмы, и как я уже написал, не понимает что такое 3я позиция. Пт который сочувствует и выслушивает, скорее всего, не понимает того, что клиенты (пациенту в клинике) уже сочувствовали и ему это не помогло, а значит не поможет снова, значит взаимодействие должно строится по принципу: ведущий ->следующий. Все это имеет смысл, если клиент продиагностирован и его проблемы не органические и соответствуют триаде критериев Ясперса.
Бесплатный друг по интеренту, друг, близкий человек может быть слушателем, но скорее всего он просто станет играть одну из ролей треугольника Карпмана (спаситель - жертва – преследоватьль) и это очередной замкнутый круг, в котором нет решения. Пт имеющий опыт не станет играть ни одну из этих ролей, потому что его задача – результат.
Еще раз акцентирую внимание на том, что если есть органическая основа, то будет полезна только поддерживающая пт, при грамотном лечении медикаментами – и это вообще не в компетенции обычного психолога, а только клинического.
Вроде ответил, если нужны уточнения, спрашивайте.
